Terrorisme ou terrorisme (4)

Pour terminer cette série, voici un texte intitulé Les dangers du renseignement clandestin

Ce texte a été publié dans Espace de libertés n°320 d'avril 2004, p.25

« Une fois de plus, Pierre Hauman, fondateur et dirigeant du service de renseignement Tégal, est transféré rue Traversière, non loin du Botanique (...) Il sait très bien ce qui l'attend. Sa cellule de la prison de saint-Gilles lui apparaît presque comme un havre de paix. Dernières secondes de calme avant la tempête. » C'est par ces mots dignes d'une bonne série noire qu'Emmanuel Debruyne, jeune historien attaché au Ceges, introduit son étude[1] d'un des principaux réseau de renseignement actifs en Belgique pendant la deuxième guerre mondiale. Dans un style remarquable, l'auteur nous emmène dans le monde mystérieux du renseignement. Mais ici, la réalité dépasse la fiction, et c'est l'histoire d'un groupe d'hommes et de femmes prêts à sacrifier tout ce qu'ils ont, y compris leur vie, qui nous est contée.

Pierre Hauman, que les Allemands emmènent ainsi vers un nouvel interrogatoire, est né en 1911. Officier dans l'armée belge, il est surpris en France par l'Armistice. Patriote, il refuse la défaite et profite de sa position de gestionnaire d'un stock de matériel militaire et de ses contacts pour constituer un réseau d'évasion et de renseignement. Le nom de ce dernier sera dû à une incompréhension. Au printemps 41, à un officier anglais qui lui demande de baptiser son réseau, Hauman répond « C'est égal » compris par l'officier en « Tégal ». Le réseau connaît un développement rapide. Financé par Londres, Tégal dispose même d'un opérateur radio qui lui a été parachuté. L'investissement vaut la peine, les renseignements fournis étant souvent de la plus haute importance, notamment quand une partie du réseau transmet 612 planches techniques de l'avion Focker-Wulf 190.

Fait rare dans un tel livre, l'auteur cite les noms des protagonistes, y compris de ceux qui parlent sous la torture ou trahissent. Il n'est d'ailleurs pas tendre avec son « héros », Pierre Hauman, qui « non content d'attirer l'attention par son habillement ou sa manière d'agir, (...) ne peut pas non plus s'empêcher de garder un train de vie élevé et une sociabilité soutenue! Peut-être espère-t-il éloigner les soupçons en montrant qu'il n'a pas peur d'attirer l'attention. Mais c'est un jeu dangereux, d'autant que Hauman ne semble pas prendre conscience que sa propre existence n'est pas la seule à être risquée de la sorte. »[2]. Arrêté, torturé, Hauman craque et son réseau est démantelé en décembre 1943.

La partie la plus intéressante du livre est cependant l'analyse sociologique du mouvement que Debruyne étudie dans les trente dernières pages. Il y démontre le caractère de classe des agents du renseignement qui appartiennent essentiellement à la haute ou moyenne bourgeoisie, contrairement à la résistance armée composées principalement d'ouvriers. Il n'est dès lors pas étonnant que Tégal soit un mouvement de droite anti-boche dont « (...) il apparaît que dans des secteurs et des échelons divers, des agents se sont engagés dans différents groupes de résistance armée qui ont par la suite fait partie de l'Armée secrète, mouvement qui se situe assez fort à droite. »[3] On touche là à toute la complexité de la Résistance, qui depuis les Royalistes jusqu'aux Communistes avaient comme objectifs commun le mot d'ordre « Hors du pays l'occupant ! », les divergences entre belges étant destinées à être réglées ensuite. Ce phénomène n'a rien d'unique, il s'inscrit même plutôt dans le schéma classique d'une résistance à l'occupant dont on retrouve les caractéristiques principales en Irak aujourd'hui. D'ailleurs, « Contrairement à leurs prédécesseurs de la Première guerre mondiale, qui avaient été en grande partie négligé par l'Etat, les agents de renseignements de la Seconde vont se voir attribuer un statut, assorti de récompenses et de décorations. Paradoxe s'il en est, puisque leur action, illégale aux yeux des Allemands, l'était théoriquement aussi aux yeux de l'Etat belge, qui avait ratifié (de même que l'Allemagne) les conventions de La Haye de 1899 et de 1907! Codifiant les lois et coutumes de la guerre, ces deux traités avaient pour but de protéger les populations civiles et d'empêcher les excès, notamment en interdisant sous peine de mort la pratique de l'espionnage, c'est-à-dire de la recherche clandestine d'informations. ». A méditer au vu de l'utilisation constante de l'appellation de « terroriste » dans les médias[4].

Notes

---

[1]DEBRUYNE, Emmanuel, C'était Tégal. Un réseau de renseignements en Belgique occupée. 1940-1944. Coll. La Noria, Bruxelles, Labor, 2003. 189p.
[2]p.63.
[3]p.136
[4]Nous renvoyons le lecteur intéressé par cette question à l'échange que nous avons eu avec Hugues Lepaige dans la revue Politique: HANNOTTE, Michel et DOHET, Julien, Le résistant, un terroriste victorieux in Politique n°32 de décembre 2003 pp.58-59 et LE PAIGE, Hugues, Terrorisme et résistance: confusion et complaisance in Politique n°33 de février 2004 p.7

L’« image-action » plutôt que l’idéologie

Cet article a été publié dans Espace de libertés n°317 de janvier 2004, p.19

Claude Javeau a récemment commis un livre[1] où il proclame son amour pour la social-démocratie seule option politique avec le conservatisme libéral qui ne conduise pas nécessairement au totalitarisme selon lui.

Rédigé à la veille des élections législatives ce texte, vite lu, se veut une démonstration qu’il n’y a pas d’avenir en dehors du réformisme. Pour Javeau, être social-démocrate signifie se battre pour trois prinicpes : Le primat de l’intérêt collectif sur les intérêts particuliers ; la liberté garantie à tous ne prend son sens que par rapport à la plus grande égalité possible ; la démocratisation de l’enseignement. Sur ce dernier aspect, l’auteur dénonce la trop grande place donnée dans l’enseignement aux pédagogues qui a eu pour conséquence de diminuer les difficultés d’apprentissages au de travailler sur les phénomènes d’exclusions. Javeau précise enfin qu’il faut maintenir en fin de parcours un tri élitiste[2].

Javeau reconnaît qu’il n’est pas un militant, mais plutôt un compagnon de route du PS, parti auprès duquel il a l’impression de jouer un rôle nécessaire « mais c’est peut-être là présomption petite-bourgeoise. À moins qu’il ne s’agisse de mon alibi face à ce que je goûte très peu dans l’activité politique : les réunions, les activités de militance (...) »[3]. Nous aurions tendance à rejoindre le célèbre sociologue car il nous semble que la position de l’intellectuel hors de la mêlée, isolé dans son bureau et ne participant pas concrètement à la lutte n’est pas crédible. Mais la plus grosse critique que nous pourrions faire de ce livre est son manque de cohérence. Claude Javeau dénonce qu’« on ne trouve aucune allusion à des positions idéologiques fondamentales, seulement un tableau de chasse des réalisations antérieures et l’annonce de promesses ponctuelles »[4] dans les tracts électoraux du PS pour les législatives, alors que c’est justement cette même impression que donne son livre.

Car que donne-t-on comme perspectives aux lecteurs lorsque l’on dit préférer le terme « d’image-action » à celui d’idéologie ? Quand d’un côté on résume le communisme aux goulags et au stalinisme en oubliant tous les apports sociaux - notamment au niveau de la condition de la femme - tandis que le bilan du réformisme n’est jamais mis en question ? Quand, surtout, on dénonce des évolutions dans la société en feignant d’oublier qui gouvernait à ce moment (on pense aux privatisations de Di Rupo).

Claude Javeau a deux éclairs de lucidité mais n’en profite pas pour aller aux racines du problème. D’abord lorsqu’il qualifie De Man de « seul vrai philosophe politique dont la Belgique pourrait s’enorgueillir »[5]. De Man dont on sait l’empressement du PS à rappeller le Plan du travail ou à vouloir l’actualiser[6]. Ensuite quand il reconnaît que le système de la sécurité sociale « reposait sur le compromis social-démocrate, par lequel la limitation apportée à la maximalisation des profits étaient échangée contre la conjuration de l’attrait de l’URSS et le renoncement à la menace révolutionnaire »[7]. Bref que cet apport essentiel dont se vante tant le PS qui en fait son principal fond de commerce, est finalement dû au Communisme. Ce qui explique son détricotage avec l’aide de la social-démocratie depuis 1989 ?

Un livre intéressant pour son illustration des contradictions fondamentales dans laquelle se trouve de nombreux progressistes qui se refusent à admettre que le problème est le système capitaliste devenu pour eux un horizon indépassable.

Notes

---

[1] Javeau, Claude, Vive la sociale ! éloge de la social-démocratie. (coll. Petit panorama), s.l, le grand miroir, 2003, 101 p.
[2] On se rappelera son pamphlet Eloge de l’élitisme paru l’an dernier dans la même collection.
[3] p.35.
[4] p.98, note 14.
[5] P.43.
[6] la tentative des années 50 menées par le renardisme et ses « réformes de structure » fut clairement sabottée par la direction social-démocrate. Voir Julien Dohet et Jérôme Jamin, La Belgique de Jacques Yerna. Entretiens. Bruxelles-Seraing, Labor-IHOES, 2003.
[7] p.88.

Allende, le Frère marxiste

Cet article a été publié dans Espace de libertés n°316 de décembre 2003, p.22

Né en 1908, Allende fait partie des fondateurs du parti socialiste chilien en 1933. Médecin, il devient Ministre de la santé en 1942 dans un gouvernement de Front Populaire. Le 4 septembre 1970, après trois tentatives infructueuses, il remporte les élections présidentielle chilienne. Son gouvernement d’Unité populaire allant des Communistes aux Chrétiens de gauche sera renversé le 11 septembre 1973 par un Putch dirigé par le commandant en chef des armées, le général Augusto Pinochet, téléguidé par les USA dont les intérêts impérialistes avaient été gravement atteint par les mesures de justice sociale du gouvernement démocratiquement élu. Ces faits sont largement connus. Comme l’est l’appartenance à la maçonnerie de Salvador Allende – qui le proclamait dès avant son accension à la présidence - qui est au centre de cet ouvrage.

La traduction en français du livre du journaliste chilien Juan Gonzalo Rocha[1], si elle n’apporte pas de réelles révélations, éclaire cependant d’un jour nouveau l’itinéraire de Salvador Allende par la reproduction dans le texte et en annexe de nombreux documents internes à la maçonnerie. On pense plus particulièrement aux discours prononcés par Allende lorsqu’il recherche le soutien de ses frères à divers moments clefs de son parcours politique. On soulignera la pertinence des notes et explications en fin de chapitre qui permettent au néophyte de comprendre les termes et usages maçons.

Allende était membre de la loge « Hiram 65 », une loge qui avait proclamé la mixité à la fin des années 30 à l’exemple du « droit humain ». Maçon, il est également Marxiste. Il insiste d’ailleurs sur la compatibilité de cette double appartenance, contrairement à celle de Maçon et de Communiste. Un des textes essentiels publiés dans le livre est la lettre de démission[2] à la loge qu’écrit Allende le 21 juin 1965. Le futur président du Chili y dénonce l’absence de jeunes et d’ouvriers et plaide pour que l’ordre s’implique dans la politique afin de rendre pratique les belles idées développées à longueur de tenues : « Cette position de notre Ordre l’amènera nécessairement à lutter avec ceux qui sont des indices d’une mise à l’écart généralisée et avec ceux qui jouissent des avantages d’un statut quo atrocement inhumain et antisocial. Semblabes batailles furent livrées hier, et aujourd’hui il faut combattre l’oligarchie, le féodalisme agraire, la concentration financière des monopoles, le colonialisme, le néocolonialisme, mais aussi l’obscurantisme religieux et dogmatique.

Si l’Ordre accepte de prendre une telle attitude conforme aux responsabilités de notre heure, il ne pourra pas garder le silence et s’enfermer dans les temples. Au contraire, ses files se verront grossir et fortifier de façon que ses enseignements transcendront de manière décisive le monde qui l’entoure. Mais un Ordre qui se tait lorsque l’on sème la terreur psychologique sur notre vie civique, cela n’a aucune valeur spirituelle. »[3]. Il redira la même chose lors d’un discours tenu le 2 août 1970 au restaurant El Rosedal à l’occasion d’une manifestation de soutien à sa candidature à l’élection présidentielle à laquelle assiste de nombreux maçons : « Tout comme les loges lautarines qui nous ont dans le passé aidés à nous libérer de la soumission à l’Espagne, je souhaite qu’aujourd’hui les francs-maçons nous libèrent de la soumission à l’impérialisme qui écrase notre pays économiquement, politiquement, socialement, syndicalement, militairement et culturellement »[4].

C’est donc une maçonnerie tournée autant sur la réflexion et le travail de perfection de chacun de ses membres que sur le changement de la société vers un monde de liberté, d’égalité et de fraternité qu’Allende appelle dans les textes reproduits ici. Cette position n’est d’ailleurs pas unique. On rappellera le rôle des maçons lors de la Commune de Paris, mais aussi plus près de nous celui de la loge Hiram de Liège dont les membres s’impliqueront dès 1934 dans le Comité de vigilance des intellectuels anti-fascistes (CVIA) avant de jouer un rôle important dans la Résistance au sein du Front de l’Indépendance et du journal clandestin La Meuse notamment.

Nous n’avons eu qu’un seul regret à la lecture de cet ouvrage : l’absence de commentaire sur l’attitude des maçons pendant et après le coup d’état. Car si le livre donne l’impression d’un soutien important (mais pas unanime) de la maçonnerie chilienne à Allende, il ne dit mot sur l’appartenance des putchistes à l’Ordre ni au rôle de ce dernier pendant la dictature.

Notes

---

[1] Juan Gonzalo Rocha, Allende franc-maçon, Bruxelles-Paris, PAC-Luc Pire-éd. Du Félin, 2003, 268p.
[2] Démission qui sera refusée, Hiram 65 se disant d’accord avec les critiques formulées par Allende.
[3] p.130.
[4] p.142.

L’antisémitisme est-il une futilité ?

Cet article est paru dans le numéro

n°26 d'aide mémoire d’octobre-novembre-décembre 2003

            Louis-Ferdinand Destouche (1894-1961)[1], dit Céline, est sans conteste un des grands écrivains français du 20e siècle. L’intégrale de ses écrits, dont le style divise toujours les lecteurs, a été publiée dans La Pléiade en quatre volumes. Il y manque cependant quatre ouvrages indispensables à la connaissance de l’oeuvre et du personnage. Ces quatre livres[2], Céline lui-même les a interdit à la réédition pour leur caractère sulfureux. Comme pour Hergé, Simenon, Mambour, Chevalier, Giono... rares sont les personnes qui connaissent réellement les actions de ces personnes célèbres, ou le contenu des écrits qui valurent à Céline, avec son attitude pendant l’occupation, un long exil au Danemark.

            Un violent pamphlet

            Bagatelles pour un massacre[3] est un écrit sans nuance dans le plus pure style Célinien. Phrases courtes terminées par des points de suspension ou par un point d’exclamation, chapitres se résumant parfois à une phrase, language cru voire obscène... Il s’agit d’un vaste réquisitoire, pas toujours cohérent, contre la domination de la France et du monde par les Juifs. Mais ce n’est pas que cela. Au détour d’une insulte, on fait la connaissance de la personnalité de Céline, d’un écrivain misanthrope et aigri, même s’il s’en défend, par certains échecs comme celui du prix Goncourt[4]. « C’est pour les autres la jalousie. Ce serait inepte de ma part... je râle par principe. C’est tout.[5] » Et ce n’est pas les sujets qui manquent, du surréalisme, au cinéma en passant par l’académisme de la langue française : « Le « français » de lycée, le « français » décanté, français filtré, dépouillé, français figé, français frotté (modernisé naturaliste), le français de mufle, le français montaigne, racine, français juif à bachots, français d’Anatole l’enjuivé, le français goncourt, le français dégueulasse d’élégance, moulé, oriental, onctueux, glissant comme la merde, c’est l’épitaphe même de la race française. C’est le chinois du mandarin (...) C’est le français idéal pour Robots. »[6]

            Pamphlet dénué de réelle structure narrative, Bagatelles a pour personnage central et omniprésent le Juif qui « (...) est un nègre, la race sémite n’existe pas, c’est une invention franc-maçon, le Juif n’est que le produit d’un croisement de nègres et de barbares asiates. »[7]

            Un véritale délire antisémite

            Le ton est donné avec cet exemple qui n’est pas le seul où Céline énonce des « vérités » bien personnelles qu’il appuie rarement de références. Et quand il en cite, on ne peut que les trouver suspectes, principalement quand il s’agit de texte produit par les Juifs comme le Talmud.

            « Ils les connaissent, eux, dans les coins, les secrets de l’opinion publique les youtres qui dirigent l’Univers, ils ont toutes les ficelles en mains. Propagande, or, publicité, radio, presse, « petites enveloppes », cinéma, d’Holywood la juive à Moscou la youtre, même boutique, même téléphone, mêmes agences, mêmes youtres aux écoutes, à la caisse, aux affaires, et puis en bas, rampant au sol, la même masse, plastique, imbécile, l’aryenne étendue de brutes bornées, crédules, divisées, devant, derrière, autour, partout... »[8] Ce Juif qui dirige le monde sous différend masque, Céline l’a expérimenté de près lorsqu’il a travaillé à la SDN « (...) secrétaire technique d’un Juif (...) C’est un endroit de leurs dévotions. C’est la plus grande synagogue dans le plus grand Temple « Maçon » de l’univers... C’est l’antre des combinaisons les plus vicieuses de l’Epoque et de l’Avenir... »[9]. Pour l’auteur, la domination mondiale est annoncée dans plusieurs textes comme le Talmud ou « Le fameux « Protocoles des Sages de Sion », (...) une de ces histéries devinisantes juives, dont on se gausse à première lecture, tellement à première vue elles relèvent par le ton, le fond, le style du tétanisme, de la fumisterie d’asile (...) et puis l’on découvre à l’usage... avec le temps... qu’elles furent parfaitement raisonnables (...) Ces Protocoles publiés vers 1902 ont très exactement prédit tout ce qui s’est passé de juif dans le monde depuis lors... »[10]. Dirigeant le monde occidental grâce à l’argent, les Juifs sont également derrière la révolution russe de 1917 : « Il est tout à fait officiel, cent fois prouvé, par documents irréfutables, que les premiers fonds décisifs de la Révolution bolchévique 17, furent fournis à Trotzky par les banquiers américains, de la haute finance juive (12 milliards, puis 125 milliards)»[11]. L’URSS, pays aux mains de la juiverie internationale, Céline l’a décrit dans son précédent pamphlet Mea Culpa. Il y revient cependant longuement au début et à la fin de Bagatelles, racontant surtout son séjour à Léningrad. C’est une description apocalyptique qui est faite de l’URSS, un pays très pauvre ressemblant à un immense dépotoir. « La misère russe que j’ai bien vue, elle est pas imaginable, asiatique, dostoiewskienne, un enfer moisi, harengs-saurs, cocombres et délation... Le Russe est un geôlier né, un Chinois raté, tortionnaire, le Juif l’encadre parfaitement. Rebut d’Asie, rebut d’Afrique... ils sont faits pour se marier... C’est le plus bel accouplement qui sera sortis des enfers... »[12].

            Pour asseoir sa domination, le Juif a l’argent, la presse... mais également le mythe de sa persécution à travers les âges. « Une bande de rats vociféroces, intraitables, implacables ennemis... c’est un bidon phénoménal ce grand martyr de la race juive... qu’on agite au-dessus des chrétiens. »[13] Et voilà Céline en révisioniste non pas des chambres à gaz mais bien des pogroms. Si le Juif prépare la guerre à venir, comme le montre son influence à faire intervenir les nations dans la guerre civile espagnole, il ne se retrouve jamais au combat. Et Céline, qui apparaît dans ces pages comme un pacifiste radical, de les accuser de ne pas avoir servi la France en 14-18 et de proposer de tous les mettre en première ligne lors de la guerre à venir.

            Mais qui est le juif ?

« Tout de même, il suffit de regarder, d’un petit peu près, telle belle gueule de youtre bien typique (...) ces yeux qui épient, toujours faux à en blémir... ce sourire coincé... ces babines qui relèvent : la hyène... Et puis tout d’un coup ce regard qui se laisse aller, lourd, plombé, abruti... le sang du nègre qui passe... Ces commissures naso-labiales toujours inquiètes... flexueuses, ravinées, remontantes, défensives, creusées de haine et de dégoût... pour vous !... (...) Leur nez, leur « toucan » d’escroc, de traître, de félon (...) de toutes les trahisons qui pointe, s’abaisse, fonce sur la bouche, si leur fente hideuse, cette banane pourrie, leur croissant, l’immonde grimace youtre, canaille, si visqueuse (...). »[14]. Ce portrait est très classique et conforme à la représentation graphique commune des Juifs[15]. Céline le complète ainsi : « Comme tous les afro-asiatiques leur système nerveux, ataviquement est de zinc et le demeure, rustre, vulgaire, et fort commun pour tout dire, en dépit de tant d’efforts, et d’énormes prétentions... Précoces et frustres, mais sans échos. Ils sont condamnés s’ils s’ébattent sous nos climats, à se dépenser en grimaces, en tam-tam, en imitations, comme les nègres et comme tous les singes... »[16]. Enfin le Juif ne peut comprendre l’originalité, explication selon Céline du nivellement par le bas des productions culturelles de son époque.

La fin de la France

            « J’ai rien de spécial contre les Juifs en tant que Juifs, je veux dire simplements truands comme tout le monde, bipèdes à la quête de leur soupe (...) Mais c’est contre le racisme juif que je me révolte, que je suis méchant, que je bouille (...). »[17]. « J’aime pas leur odeur c’est tout... J’ai le droit... Je suis chez moi. J’y vais pas moi, à Tel Aviv... D’abord ils sont bien trop raciste à Tel-Aviv ! encore bien plus féroces qu’Hitler ! »[18]. Ainsi c’est dans son pays que Céline n’aime pas les étrangers, et surtout il retourne l’accusation de raciste sur sa victime. Deux arguments qui sont toujours très souvent utilisés de nos jours.

            Si la France est à ce point dominée, le tournant étant bien entendu l’affaire Dreyfus, c’est que la race française est complétement dégénérée principalement par l’alcool : « Le bistrot souille, endort, assassine, putréfie aussi sûrement la race française que l’opium a pourri, liquidé complètement la race chinoise... le haschisch les Perses, la coca les Aztèques... »[19]. Et le Front Populaire, oeuvre du Juif qui s’affiche ouvertement, arrogant, comme dans le film La grande illusion n’a fait qu’accentuer le phénomène en accordant les 40 heures, remplissant ainsi encore un peu plus les cafés. Le massacre du titre n’est ainsi pas celui des Juifs, comme un grand nombre de personnes n’ayant pas lu le livre le pense, mais celui des Français.

            Hitler plutôt que Blum.

            Bagatelles pour un massacre n’aurait été qu’un livre relevant plus de la psychiatrie que de l’opprobre s’il était passé inaperçu, resté dans des fonds de librairie. Mais avec Les Décombres de Lucien Rebatet[20], Bagatelles fut un des gros succès éditoriaux de l’occupation connaissant plusieurs rééditions. Il eut donc une influence certaine sur les esprits de l’époque. De plus, ce n’est pas un acte isolé, mais un livre qui s’inscrit dans une suite d’écrits et d’attitudes de Céline entre 1937 et 1945. Enfin, si Céline par tactique a interdit de le republier, il n’a jamais fondamentalement renié ses prises de positions de l’époque. Car : « Portant les choses à tout extrême, pas l’habitude de biaiser, je le dis tout franc, comme je le pense, je préfererais douze Hitler plutôt qu’un Blum omnipotent ? Hitler encore je pourrais le comprendre, tandis que Blum c’est inutile, çà sera toujours le pire ennemi, la haine à mort, absolue. Lui et toute sa clique d’Abyssin, dans la même brouette, ses girons, son Consistoire. »[21]

---

[1] Sur tous les aspects de Céline, voir le très bon site louisferdinandceline.free.fr.

[2] Mea culpa (1936) sur son voyage en URSS, Bagatelles pour un massacre (1937) et L’école des cadavres (1938) contre les Juifs et enfin Les Beaux-draps (1941) sur la débâcle de l’armée française. Mea culpa est le seul qui a finalement été réédité par Gallimard en 1986.

[3] Céline, Louis-Ferdinand, Bagatelles pour un massacre, Paris, Denoël, 1937, 317 p.

[4] Guy Mazeline, complètement oublié aujourd’hui, lui fut préféré et Voyage au bout de la nuit n’obtint que le Renaudot.

[5] Bagatelles... p.182.

[6] p.142.

[7] p.165.

[8] p.44.

[9] p.83.

[10] p.235. Nous renvoyons le lecteur à notre article Un échec voué au succès. Les protocoles des sages de Sion in Aide-mémoire n°18 de juillet-août-septembre 2001.

[11] p.238.

[12] p.39.

[13] p.60.

[14] p.250.

[15] Voir le dessin d’Hergé en illustration à cet article.

[16] P.57.

[17] p.60.

[18] p.271.

[19] p.124.

[20] « Brique » de 664 pages éditée par Robert Denoël, éditeur liégeois qui aurait été membre de la célèbre Caque avec Simenon et qui sera assassiné à Paris le 2 décembre 1945, plus que probablement en raison de ses sympathies fascistes indéniables dans les années 30 et 40 et de son rôle sous l’occupation. Le livre explique les raisons de la défaite française de mai 40 et fera l’objet d’une analyse dans une de nos prochaine chronique.

[21] p.268