Marxiste et non marxisant. Et encore moins marxien.

Dans mon profil, je mentionnais jusqu'à présent le fait que je me qualifiais de "marxisant".
Plusieurs personnes, surtout des camarades, m'ont interpellé à ce sujet. Ma réponse était que j'avais utilisé ce terme pour souligner que je ne me prétendais pas spécialiste de Marx dont je n'ai pas la prétention d'avoir lu l'ensemble de l’œuvre.
Mais depuis quelques semaines, le débat en Belgique sur le marxisme semble quelque peu relancé. Et alors que des lectures et des échanges avec l'un ou l'autre me faisaient déjà réfléchir à changer le terme, l'article Comment peut-on encore être marxiste paru dans Le Soir d'aujourd'hui m'a décidé. Je ne voudrai en effet pas que le qualificatif de "marxisant" soit assimilé à celui de "marxien".
Et donc clairement, oui je suis marxiste dans le sens que j'adhère aux idées développées par Marx et Engels (duo indissociable même si seul le premier à donner son nom au courant qu'ils ont élaboré. Dès son origine le "marxisme" ne peut donc se réduire aux écrits d'un seul homme. Et il a continué à évoluer ensuite) qui constituent un socle d'analyse politique mais aussi philosophique, économique et sociologique du monde. Un socle et non une doctrine figée. Pratiquer la dialectique imposant de constamment confronter théorie et pratique, doctrine et réalité de terrain.

Le droit de vote, une conquête inachevée

C'est le titre de la conférence que je donnerai le

jeudi 6 septembre 2012 

à 19h30 dans le cadre d'une exposition organisée par le PAC Rocourt sur 100 ans d'affiches électorales.

La conférence sera suivie du vernissage de l'exposition.

L'adresse du jour : Centre culturel communautaire, Rue de l'arbre courte joie, 40 à 4000 Rocourt.

La spiritualité au cœur de la doctrine

 Cet article a été publié dans le n°61 de la revue Aide-Mémoire de juillet-septembre 2012, p.11

Nous l’avons déjà abordé à plusieurs reprises dans cette chronique, l’extrême droite est un mouvement politique pluriel qui à partir d’un noyau idéologique commun peut prendre des formes différentes. C’est ainsi que s’y côtoient des païens[1] et des ultra-chrétiens[2]. C’est un représentant de cette deuxième catégorie que nous aborderons cette fois-ci.

Une extrême droite roumaine « classique »

Dans les années 30, l’est de l’Europe connaît également la montée de parti basé sur le modèle fasciste italien et nazi allemand. En Roumanie, le fondateur de cette tendance sera Corneliu Zelea Codreanu (1899-1938). D’origine… polonaise, il se fera le chantre d’un nationalisme radical reprenant tous les ingrédients des partis fascistes : uniforme, salut, position du chef (ici surnommé « le capitaine »), antisémitisme, rejet de la démocratie parlementaire, dénonciation de la Franc-maçonnerie, anticommunisme… Ce dernier point est d’ailleurs important dans le parcours de Codreanu qui, au sortir de son engagement dans la première guerre mondiale, s’inscrit en faculté de Droit et s’engage dans des mouvements antibolchéviques allant jusqu’à participer à des opérations contre des syndicalistes au sein de groupe de briseurs de grèves. Outre l’antibolchevisme, son engagement se marque par une adhésion importante à la Religion orthodoxe comme ferment de la nation Roumaine. En juin 1927, il prend son indépendance en fondant la « Légion de l’archange Michel », qui sera vite plus connue sous le nom de « Garde de fer »[3]. Rapidement, il dote son mouvement d’un paravent politique nommé « Tout pour la Patrie » via lequel il est élu député en 1931. Le climat en Roumanie tourne rapidement à une guerre civile larvée où les attentats meurtriers entre factions politiques se multiplient. En 1938, le gouvernement roumain alors allié à l’Angleterre et à la France estime que le mouvement de Codreanu pourrait être une cinquième colonne en cas de conflit et le fait arrêter, puis condamner, pour finalement l’assassiner. C’est alors Horia Sima qui prendra la direction du mouvement des légionnaires[4].

Deux mois de prison

Nous avons ici choisi de traiter pour la troisième fois d’un livre de prison[5], en l’occurrence ici celui racontant les deux mois de détention, du 19 avril 1938 au 19 juin 1938 de Codreanu[6]. Si notre édition date de 1986, la première édition du livre sera liée aux retournements d’alliances au sein des partis fascistes durant la guerre : « Treize ans après le martyre du capitaine à Jilava, nous publions ses notes du temps où il fut enfermé dans cette prison. Elles ont été publiées pour la première fois en Allemagne, à Rostock, sous forme d’une brochure tirée sur la pierre. Il nous a été impossible de les faire publier typographiquement, à cette époque là. Le gouvernement allemand avait pris l’engagement envers Antonesco de nous garder dans des camps de concentration, et aussi d’empêcher toute manifestation légionnaire dans la presse européenne »[7]. Le livre comprend les aspects traditionnels d’un récit de prison, avec l’ennui, les conditions extrêmes, le surinvestissement dans la relation avec un animal (ici de petits oiseaux)… Au-delà de ces aspects, l’ouvrage permet à Codreanu de dénoncer ce qu’il considère comme une injustice et, outre ses conditions de détention qu’il juge trop sévère, la parodie de justice qu’il doit subir : « à ma grande surprise, j’ai pris connaissance de ce qu’il a été ouvert contre moi une action publique pour deux délits : 1° Avoir armé les citoyens pour provoquer la guerre civile, 2° m’être mis en rapport avec un Etat étranger, pour provoquer la révolution sociale en Roumanie. Bien entendu aucune de ces accusations ne renferme la moindre vérité »[8]. Et de dénoncer les obstacles mis pour avoir un contact avec ses avocats : « Chaque avocat ou témoin, s’attendait, d’un moment à l’autre, à être enlevé, arrêté et envoyé dans un camp de concentration (…) Tandis que le réquisitoire du Procureur, fait par d’autres et seulement lu par lui, fut tiré immédiatement en éditions spéciales, publié par ordre supérieur et sous la menace de suspendre les journaux récalcitrants et lu, in intergrum, à la radio, la parole de la défense fut écoutée par le Conseil de guerre dans une salle vide, et ne bénéficia dans la presse que d’entrefilets. »[9] Il insiste cependant sur le fait que malgré tous ces obstacles, il a balayé pendant une intervention de sept heures tous les arguments retenus contre lui. Et de s’étonner de la peine prononcée par le tribunal militaire le condamnant à 10 ans de travaux forcés : « Je ne sais pas s’il a déjà existé, dans la vie publique de la Roumanie, un homme qui fût attaqué avec tant d’acharnement, de fureur et de mauvaise foi, par toute la presse et par toutes les officines judéo-politiciennes, comme je le fus moi, depuis mon arrestation et pendant toute l’instruction, dans le but de préparer l’opinion publique à ma condamnation. »[10]. On notera au passage l’expression antisémite.

Chrétien avant tout

Mais durant tout ce temps, il explique ne penser qu’à son mouvement, se forgeant clairement une figure de martyr : « Cependant, je sens dans leurs yeux qu’ils comprennent toute ma tragédie intérieure. Ils se rendent compte de l’importance de l’inculpation qui m’accable et de la responsabilité qu’implique la direction d’un mouvement de plus d’un million d’âmes, dans lequel est en jeu le sort d’une nation ; et ils comprennent les douleurs qui transpercent mon cœur pour les miens et pour chacun des centaines et même des milliers de Légionnaires qui, en cet instant, éprouvent les mêmes âpres tourments »[11]

Afin de tenir le coup, ce fervent chrétien affermit encore plus sa croyance : « Ainsi, heure après heure, la chair se déssèche sur moi… Grandit cependant, dans mon cœur, la foi en Dieu. Je prie chaque jour la Sainte Vierge et Saint Antoine de Padoue, grâce aux miracles desquels j’ai échappé à la mort en 1934 »[12]. Il se sert beaucoup de la prière : « Je prie (…) pour les combattants légionnaires, les vieux et les jeunes, ces héros et martyrs de la foi légionnaire, arrachés à leurs maisons et conduits qui sait dans quelles prisons… (…) et à la fin, m’apparaît Ciumeti, avec le groupe des légionnaires martyrs tombés à cette époque »[13]. La note 11, précise à qui fait allusion Codrenau : « Ciumeti et les autres, assassinés par la police en 1933-1934, après le châtiment de Ion Duca ». Le « châtiment » ici évoqué est le meurtre du premier ministre roumain par les légionnaires et « l’assassinat » le résultat du jugement contre les auteurs de ce crime politique. Belle illustration de l’importance des mots et du fait que, selon le camp où l’on se trouve, la vision et l’interprétation d’un même fait peuvent varier. Cette différence dans le jugement porté se reflète encore plus dans un autre extrait, significatif alors que tout le livre est basé sur la plainte par son auteur d’être traité « illégalement » : « Les pauvres maisons des légionnaires furent tant de fois violées que, pour rétablir la justice, dans la Roumanie de demain, le nom de « légionnaire » devra devenir sacré. Aucune force publique ne pourra arrêter un légionnaire, ni pénétrer dans sa maison. En cas de délit, seul son chef hiérarchique pourra pénétrer chez lui et décider son arrestation. C’est un indiscutable droit à réparation que méritent les porteurs de ce nom, tellement dénigré, piétiné et injustement traité aujourd’hui »[14]. Soit la promesse d’une justice partisane par quelqu’un qui la subit et la dénonce au moment même où il rédige ces lignes.

Ces aspects pourraient paraître anecdotiques si nous ne touchions pas avec ceux-ci un des aspects important du Fascisme, à savoir le côté spirituel de sa doctrine qu’il oppose souvent à l’aspect rationnel du Marxisme, à l’héritage des Lumières. C’est ce que souligne dans son texte introductif Horia Sima : « Les notes de Jilava, précisent, sous une forme qui ne laisse aucun doute, le sens profond de la sagesse légionnaire : le spirituel ne peut pas être détaché du politique : les dispositions intérieurs de l’individu, ses impulsions surnaturelles, doivent trouver une correspondance dans les aspirations de la vie collective. (…) Toute la tragédie de l’humanité provient de la dissociation de ces deux éléments, de la fausse conception d’une Histoire faite en dehors de Dieu, sous prétexte que les lois sociales seraient différentes de celles qui gouvernent l’homme intérieur. »[15]. Ou, dans une version plus lyrique, la préface qui place, au passage, Codreanu sur un piédestal classique du chef fasciste : « Son effort de chaque instant ressemble à un affrontement sans merci entre le bien et le mal, entre les forces dévorantes des ténèbres et la gloire indestructible de la lumière céleste. Réduit à l’état végétatif des condamnés par le bon vouloir des forces obscures qui dominent le monde, LUI, l’homme de granit, de vision et de volonté, souffre le calvaire de l’impuissance et du doute. »[16].

Cette importance de la religion, de la spiritualité, dans le Fascisme n’est pas une nouveauté pour cette rubrique. Tout comme l’anticommunisme qui s’exprime dans ce dernier extrait qui illustre aussi le désarroi de Codreanu lorsqu’il comprend qu’il est lâché par la hiérarchie orthodoxe roumaine : « Je ne sais pas si l’on peut qualifier autrement le discours adressé à la jeunesse par le Patriarche Miron Cristea, dans lequel celui-ci condamne avec des mots très durs le Mouvement Légionnaire. L’Eglise orthodoxe prend une attitude ouvertement hostile à la jeunesse roumaine. Comment ne pas penser à la condamnation que l’Eglise catholique jetait, par la voix de ses évêques, sur le mouvement nationaliste d’Allemagne, un an ou deux avant la victoire d’Adolf Hitler ? Quoi qu’il en soit, c’est douloureux, extrêmement douloureux. Lutter pour l’Eglise de ta Patrie, aux confins du monde chrétien, alors que l’incendie qui brûle les églises d’à côté étend ses flammes jusqu’à nous »[17], subissant ainsi le même sort que Léon Degrelle[18] ou Charles Maurras[19].

---

---

 Notes

[1] Voir La tendance païenne de l’extrême droite in A-M n°38 d’octobre-novembre-décembre 2006.

[2] Voir Un nationalisme religieux : le Portugal de Salazar in A-M n°24 d’avril-mai-juin 2003 et La pensée « contrerévolutionnaire » in A-M n°36 d’avril-mai-juin 2006.

[3] Corneliu Z Codranu, La Garde de fer, Grenoble, Omul Nou, 1972, 470 p. Reprint de l’édition parue à Paris aux éditions Prométhée en 1938

[4] Voir Le bilan du nationalisme in A-M n°39 de janvier-février-mars 2007.

[5] Voir Le procès de Nuremberg était-il juste ? in A-M n°25 de juillet-août-septembre 2003 et Le « résistantialisme », un équivalent au négationnisme in A-M n°44 d’avril-mai-juin 2008.

[6] Corneliu Zelea Codreanu, Journal de prison. Puiseaux, Pardès, 1986, 79 p.

[7] P.13, Préface de Horia Sima écrite en juin 1951

[8] P.37

[9] P.48

[10] P.51

[11] Pp.20-21

[12] P.39. Allusion à son premier procès.

[13] P.23

[14] P.28

[15] P.14. Les notes de Jilava est le titre de la version originale du Journal de prison

[16] P.9

[17] P.52

[18] Voir « Tintin-Degrelle » une idéologie au-delà de la polémique in A-M n°50 d’octobre-novembre-décembre 2009 et n°51 de janvier-février-mars 2010.

[19] Voir De l’inégalité à la monarchie in A-M n°33 de juillet-août-septembre 2005.

Nous sommes devant nos responsabilités

En France le Front National fait donc ce soir son entrée au parlement dans le cadre d’un scrutin majoritaire. Le nom Le Pen s’inscrit clairement dans la durée puisque c’est la troisième génération qui est élue à Carpentras, ville symbolique s’il en est. Plus encore que l’élection de minimum deux de ses candidats, c’est le score global qui doit nous inquiéter, car il n’est pas très différent du score réalisé lors des présidentiels, signe d’un ancrage de plus en plus important. Mais c’est aussi, comme je le signalais dans mon précédent éditorial, le fait que l’UMP ait dit non à un front républicain et que de nombreux élus de la droite, à l’exemple de Nadine Morano, aient rejoint le discours haineux du FN et aient abandonné les valeurs républicaines.
En Belgique francophone aussi certains élus de Droite durcissent leur discours. Le dernier sujet en date étant le fait que l’armée devrait venir dans les rues pour aider la police dans certaines de ses missions. Au vu de la manière dont les antifascistes ont été traités par la police ce dimanche à Bruxelles, on ne peut que s’inquiéter. Car comme démocrate, l’armée dans les rues me donnent plus un sentiment d’insécurité que de sécurité. L’armée dans les rues me fait penser à la Grèce des colonels. La Grèce, où ce soir le lobbying européen semble avoir payé, mais où les menaces sur la démocratie sont bien réelles et ne viennent pas forcément de la montée du parti fasciste Aube Dorée en Grèce, mais plus des technocrates européens et de tous ceux qui martèlent qu’une seule voie est possible. Le TINA cher à Tatcher est à mon sens la plus grande menace pour la démocratie, une dictature de la pensée qui précède la dictature tout court. L’armée dans les rues me fait également penser au Chili où les nostalgiques du général Pinochet se sont récemment rassemblés à l’occasion de la sortie d’un documentaire à la gloire de l’ancien dictateur installé par les USA.
Une constante dans la bouche de l’UMP, du MR, des technocrates européens, des nostalgiques de Pinochet et de tous leurs semblables : il faut à tout prix faire barrage au Socialisme.
Je l’ai déjà exprimé à plusieurs reprises : la lutte contre les partis et les idées d’extrême droite doit être menée, mais ne doit pas être un cache-sexe pour la Gauche. Si nous devons dénoncer le discours de Droite et d’Extrême droite, nous devons surtout travailler à une gauche offensive, cohérente, en adéquation avec ses valeurs originelles. Nous ne pouvons nous contenter d’un discours « contre », mais devons avoir un discours « pour ». Nous devons également engranger des victoires. Il n’y a rien de pire que de susciter un espoir que l’on n’est pas capable de concrétiser ensuite. Car la déception des personnes que l’on a mobilisées peut alors avoir l’effet inverse à celui qui était recherché. C’est ce que je crains aujourd’hui le plus avec le nouvel échec du Front de Gauche, le deuxième en un mois, qui fait moins bien que le PCF il y a cinq ans et qui passe sous la barre des 15 députés nécessaires à la constitution d’un groupe parlementaire. Résultat concret qui s’ajoute à la défaite lourde symboliquement de Jean-Luc Mélenchon dans son opération de parachutage à Hénin-Beaumont qui risque fort d’être son « pont trop loin » à lui.
Aujourd’hui en France, la Gauche social-démocrate a tous les leviers du pouvoir. Si elle ne veut pas faire le jeu de la Droite et permettre une nouvelle poussée de l’extrême droite, il faudra qu’elle change réellement, radicalement, le quotidien des gens. Il faudra qu’elle change de politique économique et s’attaque au détricotage continu du pacte social issu du programme du Conseil National de la Résistance. Il faudra qu’elle en revienne à ses valeurs originelles de lutte contre les inégalités sociales, politiques et culturelles.

Car aujourd’hui, nous sommes clairement à un tournant. Nous sommes à l’aube, si nous n’agissons pas, d’un changement de régime. Le modèle social né, à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, des combats menés par le mouvement ouvrier est remis en cause de plus en plus ouvertement. Et il semble que les partis sociaux-démocrates ne soient pas en mesure, essentiellement par manque de volonté et de conviction, de lutter contre cette évolution. C’est donc aux travailleurs eux-mêmes, revenant ainsi à la phrase de Marx dans les statuts provisoires de la Première Internationale, de prendre leurs sorts en mains. C’est un des éléments qui est ressorti du débat qui s’est déroulé vendredi salle Piron à partir de la position de la FGTB de Charleroi de ne plus considérer le PS comme son relais politique et d’appeler à un rassemblement des forces à la gauche du PS.
En clair, c’est dans la rue, par les mobilisations sociales, que le rapport de force pourra être inversé. C’est dans la rue, cette rue qui l’a vue naître, que nous pourrons revitaliser la démocratie. Ce sont les syndicats, et en premier lieu la FGTB, qui devront mener le combat contre la régression sociale, mais surtout pour une société plus juste passant par une meilleure répartition des richesses. Nous sommes aujourd’hui face à nos responsabilités, où que nous soyons, de syndicalistes. À la veille des congés d’été, où ceux qui en ont encore les moyens partiront en vacances, soyons conscient que de nouvelles mesures d’austérité budgétaire vont être prises durant les mois de juillet-août. Soyons conscients que le six packs européen devra être voté partout à l’automne. Sachons que les négociations sur l’Accord Interprofessionnelles seront difficiles. Bref, préparons-nous à devoir nous mobiliser pour défendre nos conquêtes sociales dès la rentrée. Et, osons rêver un peu, profitons-en pour réfléchir à un plan de mobilisation qui ne serait pas dicté par l’agenda et les sorties de l’adversaire, mais qui porterait sur notre projet de société et qui donnerait de l’espoir aux gens. Un espoir que la FGTB peut initier et incarner. Mais un espoir qu’elle ne peut décevoir au risque d’empirer la situation avec laquelle j’ai commencé cet édito.
Un dernier mot : la FGTB n’est pas une entité désincarnée. La FGTB, c’est nous tous ensemble. C’est donc aujourd’hui à nous de prendre nos responsabilités face au tournant historique auquel nous sommes confrontés.

Populisme : Que demande le peule ?

C'est le titre du débat dans lequel j'interviendrai à

Barricade

le mardi 19 juin à 19h30

Voici la présentation qu'en fait la revue Politique, co-organisatrice du débat :


Qu’est-ce que le populisme ? Que cache ce mot ? Un simple outil, une
méthode ? Quelle différence entre démagogie et populisme ? Le populisme n’est-il que négatif ? Le populisme est-il réservé au seul monde politique ? Comment les médias l’utilisent-ils ? N’existerait-t-il pas un populisme
« fréquentable » ?
A l’issue d’une présidentielle française où « populiste » ne fut pas la moindre des insultes et alors que se profile une campagne non moins prometteuse dans notre pays, la revue Politique et Barricade ont trouvé utile de s’attarder sur cette notion épineuse. Trois spécialistes nous aideront à engager cette réflexion.

Christine SERVAIS, chargée de cours à l’ULg, département des Arts et Sciences de la Communication, spécialiste du discours médiatique, écrit et télévisé, ainsi que des théories de la réception.

Richard LORENT, sociologue et essayiste. Dernier ouvrage paru L’antipolitisme, les mots piégés de la politique (Couleur Livres) 

Julien DOHET, Historien, militant, auteurs de nombreux articles et communications, spécialiste du mouvement ouvrier et de l’extrême-droite. Ses deux derniers livres : Le darwinisme volé (Territoires de la Mémoire) et Vive la sociale ! (Espace de libertés - Liberté j’écris ton nom)

Confirmations sur le meurtre de Julien Lahaut

La Libre de ce samedi 2 juin revient sur les premiers résultats du travail des historiens qui enquêtent sur les raisons de l'assassinat de Julien Lahaut (voir ici sur ce même blog).
Et une confirmation : c'est bien dans le cadre de la lutte anticommuniste que l'opération contre Lahaut a été menée et l'incident lors de la prestation de serment de Baudouin Ier ne fut, au plus, qu'un prétexte et un accélérateur.
Lire l'article sur le site de La Libre

La gauche "extrême" en Belgique : du Parti libéral à la gauche anticapitaliste

C'est l'intitulé de la communication que j'avais faite lors d'un colloque à Rouen en mai 2011 avec Jean Faniel.
Le texte de notre communication vient de paraître dans les actes du colloque intitulé "Extrême" ? Identités partisanes et stigmatisation des gauches en Europe (XVIIIe-XXe siècle), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012, 371 p.
Outre notre communication, cet ouvrage comporte 24 autres contributions sur le sujet.